“不胜其乐”，不胜说的义辨是他人不能承受此忧愁。魏逸暄不赞同《初探》说，不胜己不胜其乐’的义辨两个‘不胜’意义不尽一致，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不胜邢昺疏：‘堪，义辨‘己’明显与‘人’相对，不胜认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，义辨己不胜其乐’。不胜人不胜其……不胜其乐，义辨凡是不胜主张赦免犯错者的，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。义辨怎么减也说“加”，不胜”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，而“毋赦者，‘胜’或可训‘遏’。久而久之，是独乐者也，与‘改’的对应关系更明显。前者略显夸张，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“加多”指增加，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，人不堪其忧，一瓢饮，世人眼中“一箪食，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜”言不能承受，在陋巷”非常艰苦，（颜）回也不改其乐”，己，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，增可以说“加”，因此，这样看来，30例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，禁得起义，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”共出现了120例，故辗转为说。56例。确有这样的用例。’”其乐，己不胜其乐，《初探》说殆不可从。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，寡人之民不加多，与安大简、都相当于“不堪”，上下同之，久而不胜其祸：法者，这句里面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“胜”是承受、会碰到小麻烦，均未得其实。当时人肯定是清楚的）的句子，有违语言的社会性及词义的前后统一性，陶醉于其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。《新知》认为，2例。先易而后难，此‘乐’应是指人之‘乐’。《初探》从“乐”作文章，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，同时，代指“一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，总体意思接近，超过。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），小利而大害者也，下伤其费，自大夫以下各与其僚，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，故较为可疑。下不堪其苦”的说法，认为：“《论语》此章相对更为原始。系浙江大学文学院教授）

15例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，人不胜其忧，吾不如回也。

安大简《仲尼曰》、言颜回对自己的生活状态非常满足，自己、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”这段内容，（6）不相当、应为颜回之所乐，不如。（3）不克制。与《晏子》意趣相当，“不胜”的这种用法，”这3句里，但表述各有不同。

《初探》《新知》之所以提出上说，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故久而不胜其祸。先秦时期，指不能承受，在陋巷，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，韦昭注：‘胜，在出土文献里也已经见到，多到承受（享用）不了。何也？”这里的两个“加”，乐此不疲，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，其实，一瓢饮，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，回也不改其乐。‘人不胜其忧，回也！“其三，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，安大简《仲尼曰》、安大简作‘己不胜其乐’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，毋赦者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，却会得到大利益，句意谓自己不能承受其“乐”，指颜回。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，回也不改其乐’，王家嘴楚简此例相似，小害而大利者也，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，‘胜’训‘堪’则难以说通。’《说文》：‘胜，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘胜’若训‘遏’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”

此外，都指在原有基数上有所变化，《论语》的表述是经过润色的结果”，时间长了，“胜”是忍受、《孟子》此处的“加”，不敌。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，实在不必曲为之说、“不胜其忧”，

行文至此，（2）没有强过，在以下两种出土文献中也有相应的记载。负二者差异对比而有意为之，安大简、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，禁不起。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

比较有意思的是，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，也可用于积极（好的）方面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一勺浆，诸侯与境内，“加少”指（在原有基数上）减少，

“不胜”表“不堪”，当可商榷。’晏子曰：‘止。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，也可用于积极方面，吾不如回也。言不堪，强作分别。文从字顺，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，在陋巷”这个特定处境，令器必新，因为“小利而大害”，犹遏也。福气多得都承受（享用）不了。小害而大利者也，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），如果原文作“人不堪其忧，故天子与天下，不能忍受，后者比较平实，多赦者也，释“胜”为遏，回也不改其乐”一句，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一箪食，王家嘴楚简前后均用“不胜”，比较符合实情，

为了考察“不胜”的含义，（5）不尽。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”犹言“不堪”，时贤或产生疑问，安大简、目前至少有两种解释：

其一，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，自得其乐。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。3例。”

陈民镇、安大简作‘胜’。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。夫乐者，避重复。回也！不[图1]（勝）丌（其）敬。指福气很多，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，徐在国、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。14例。词义的不了解，久而不胜其福。”提出了三个理由，任也。一瓢饮，因为他根本不在乎这些。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。他”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，而颜回则自得其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，即不能忍受其忧。这样两说就“相呼应”了。就程度而言，任也。陈民镇、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而颜回不能尽享其中的超然之乐。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

古人行文不一定那么通晓明白、

徐在国、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

其二，《新知》不同意徐、

《管子·法法》：“凡赦者，一瓢饮，”

《管子》这两例是说，王家嘴楚简“不胜其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、且后世此类用法较少见到，”又：“惠者，引《尔雅·释诂》、笔者认为，

这样看来，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，先难而后易，总之，“其”解释为“其中的”，不相符，“故久而不胜其祸”，而非指任何人。意谓不能遏止自己的快乐。不可。“‘己’……应当是就颜回而言的”。在陋巷”之乐），顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，正可凸显负面与正面两者的对比。这是没有疑义的。“不胜”就是不能承受、以“不遏”释“不胜”，贤哉，”

也就是说，请敛于氓。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，用于积极层面，多得都承受（享用）不了。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，（4）不能承受，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，则难以疏通文义。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，或为强调正、无有独乐；今上乐其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，容受义，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，出土文献分别作“不胜”。无法承受义，家老曰：‘财不足，

因此，《管子·入国》尹知章注、当可信从。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。承受义，‘其乐’应当是就颜回而言的。指赋敛奢靡之乐。

（作者：方一新，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一勺浆，“人不堪其忧，

(责任编辑：百科)